№ 45448066, 18.06.2015, Suvorovskyi District Court of Kherson City

ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/7059/15-п

Пров. №3/668/1654/15

18.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.06.2015 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 294012, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 05.06.2015 року о 15:00, в м. Херсоні по пр. Ушакова, 77, керуючи транспортним засобом КАМАЗ-5320, д/н НОМЕР_2, перевозячи вантаж, не забезпечив перед початком руху надійність його розташування і кріплення (п.п. 2.3 (а)), не стежив за кріпленням вантажу під час руху (п.п.2.3 (б)), що в наступному призвело до падіння вантажу на проїжджу частину, її забруднення та пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 22.3 (г) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що 05.06.2015 року проїжджаючи перехрестя вул. Кулика-Ушакова, не врахувавши габарити вантажу та транспортного засобу допустив падіння вантажу на проїжджу частину. Просив застосувати мінімальне адміністративне стягнення.

Окрім пояснень ОСОБА_1, наданих під час судового розгляду, його вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 294012 від 05.06.2015 року, з якого вбачається, що порушення ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3 (а), 2.3. (б), 22.3 (г) ПДР України призвело до дорожньо-транспортної пригоди;

- схемою ДТП та актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної схеми;

- поясненнями ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодженнятранспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, приходжу до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в мінімальних межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 340,00грн.

(р/р 31118149700001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

(р/р 31217206700005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2