Справа № 666/2278/15-п
Провадження № 3/666/654/15
Статзвіт № 159
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула М.І, розглянувши матеріали, направлені ВДАІ в Миколаївській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, не працює,
в с т а н о в и в :
Дніпровським районним судом м.Херсона 25.04.2015р. винесено постанову якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.
В постанові суду було помилково вказана дата винесення постанови «25.04.2015 р.», а потрібно вказати «25.05.2015 р.»
Тому, суд вважає можливим виправити допущену у постанові описку.
В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає необхідним виправити описку в постанові Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.04.2015 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст.139 ч.1 КупАП виправивши дату винесення постанови з «25.04.2015 р.» на «25.05.2015 р. ».
Керуючись Кодексом України про адміністративні правопорушення, суд -
П о с т а н о в и в :
Виправити описку в постанові Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.04.2015 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст.139 ч.1 КупАП виправивши дату винесення постанови з «25.04.2015 р.» на «25.05.2015 р.»
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М. І.Стамбула
The court decision No. 45446648, Dniprovskyi District Court of Kherson City was adopted on 18.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 666/2278/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: