Decision № 4543339, 27.08.2009, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast)

УКРАЇНА

Справа № 2-992

2009р

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 серпня 2009 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Сегал Л.Б.,

при секретарі Киян О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди про надання послуг з водопостачання та водовідведення дійсною та стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що протягом довгого часу поставляє воду і надає послуги водовідведення відповідачу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. №1875-1У відносини між виконавцем та споживачем житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. На сьогоднішній день договору про надання послуг не укладено у письмовій формі.

Угода, що є підставою для виникнення взаємних прав і обов'язків сторін – Виконавця і Споживача, укладена усно, по якій ОСОБА_1 надає послуги водопостачання та водовідведення відповідачу та членам його сім’ї, які мешкають за вищевказаною адресою, а абонент - відповідач підтверджує її здійснення, зокрема, шляхом приймання виконання, заяви від відповідача про припинення надання послуг не надходило.

Постачання води здійснювалось ОСОБА_1 у 2003-2007р.р. відповідно графіків постачання води, затверджених Первомайською міською радою, рішенням Луганської обласної ради, Золотівською міською радою.

Згідно наказу № 167 від 15.10.2008р. ОСОБА_1 , абонентська база з дебіторською та кредиторською заборгованістю ВП Первомайського департаменту ОСОБА_1 біла передана Світлічанському управлінню ОСОБА_1 .

Заяви від відповідача відносно відсутності води більше трьох діб, які є підставою для перерахунку суму платні за отримані послуги не надходило.

Нарахування плати за послуги водопостачання та водовідведення з 01.01.2004 року по 01.06.2009 року проводилась на 4-х осіб.

За період з 01.01.2004 р. по 01.06.2009р. у відповідача утворилася заборгованість в сумі 2943 грн. 95 коп., про що відповідачу неодноразово було попереджено шляхом письмового повідомлення про погашення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. Просить суд визнати угоду на надання послуг з водопостачання і водовідведення дійсною і стягнути з відповідача заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 2943 грн. 95 коп., а також стягнути сплачені витрати по справі в розмірі 301грн.

Представник позивача Фомічова О.І. в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив суд провести слухання справи у його відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В суді встановлено:

Відповідач дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 надає відповідачу та члена його сім’ї послуги з водопостачання і водовідведення. Суд згоден з позицією позивача, що відповідач ці послуги фактично одержує, оскільки проживають в багатоквартирному будинку, позбавлені можливості мати індивідуальне водопостачання, користуються комунальною каналізацією. Крім того, позивач є єдиним підприємством питного водопостачання в м. Первомайську з 2004 року. За таких обставин суд вважає угоду по наданню послуг водопостачання і водовідведення дійсною, як фактично виконану сторонами за оспорюванний період часу. Всі умови для дійсності правочину, передбачені ст. 203 ЦК України є в наявності, окрім дотримання простої письмової форми. На підставі ст. 218 ЦК України правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним, оскільки позивач виконував дії, а відповідач приймав його виконання.

Відповідач не вносить платню за послуги з водопостачання і водовідведення, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.01.2004 р. по 01.06.2009 р. в сумі 2943 грн. 95 коп.

Представлені розрахунки заборгованості по оплаті за надані послуги з водопостачання і водовідведення відповідають кількості членів сім'ї і тарифам, затвердженим Розпорядженням голови Луганської обласної держадміністрації від 18.05.2004 р. № 320.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 32, 19, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 г., ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 203, 218 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повність.

Визнати дійсною угоду між ОСОБА_1 в особі Відокремленого підрозділу Світличанське управління ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 з другого боку, на надання послуг з водопостачання і водовідведення за період з 01.01.2004р. по 01.06.2009р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 р/р 26003103602001 в Луганському відділені ЗАТ «Альфа банк», код 35554719, МФО 300346 заборгованість за надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 2943 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 р/р 26003103602001 в Луганському відділені ЗАТ «Альфа банк», код 35554719, МФО 300346 витрати на інформаційно-технічно забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 250,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 р/р 26003103602001 в Луганському відділені ЗАТ «Альфа банк», код 35554719, МФО 300346 витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Первомайського міського суду Л.Б. СЕГАЛ