712/3200/12
У Х В А Л А
22.05.2015 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - Лемак О.В.
при секретарі - Ревачко І.С.
з участю прокурора - Дьоміної В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор погодився з даним клопотанням.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, розглянувши матеріали справи, задовольняє клопотання та доручає Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити будь-кого з адвокатів для забезпечення захисту ОСОБА_1 по призначенню при розгляді кримінальної справи, судове засідання за яким відбудеться 17.06.2015 р. о 14-45 год.
Керуючись ст.ст. 49,52КПК України, ст.14 п.7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд,-
У Х В А Л И В :
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити будь-кого із адвокатів для забезпечення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_1, при розгляді кримінальної справи 17.06.2015 р. о 14-45 год.
Головуюча Лемак О.В.
The court decision No. 45429793, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 22.05.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 712/3200/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: