ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
22 червня 2015 року Справа № 913/29/15
Провадження №14/913/29/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ
до Малого приватного підприємства АТП-2, м. Первомайськ Луганської області
про стягнення 390996 грн. 63 коп.
Суддя Лісовицький Є.А.
Секретар судового засідання Дохняк І.В.
У засіданні брали участь:
від позивача:Трегуб О.О., довіреність № 35/15 від 13.02.2015;
від відповідача:Комаров М.С., довіреність б/н від 20.05.2015.
Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №010/304007/0182115 від 10.12.2013 в загальному розмірі 390996 грн.63 коп., з яких:
- 255000 грн.00 коп. - заборгованість по тілу кредиту;
- 36665 грн. 32 коп. - заборгованість за відсотками;
- 37273 грн. 83 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;
- 4097 грн. 48 коп. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків;
- 57960 грн. 00 коп. - штраф.
У судове засідання 22.06.2015 прибули представники позивача та відповідача.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 22.06.2015, яким проти позову заперечує. Крім того у відзиві зазначено, що відповідач звернувся до керівництва ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з проханням простити частину боргу за договором кредиту у розмірі 40% від загальної суми основного боргу та нарахованих відсотків, а також розстрочити залишок заборгованості у розмірі 60% для виплат строком на 6 місяців до грудня 2015 року. Відповіді від керівництва поки, що не отримано.
Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання б/н від 22.06.2015 про відкладення розгляду справи для врегулювання спору.
Представник відповідача проти вказаного клопотання не заперечує.
Суд клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольняє та долучає до матеріалів справи.
Враховуючи клопотання позивача та у зв'язку з необхідністю надати учасникам судового процесу можливості врегулювати спір, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на 30.06.2015 на 14 год. 00 хв.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою:м. Харків, проспект Леніна, 5, каб. 205, /суддя Лісовицький Є.А./.
3. Зобов'язати позивача надати:
- письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо відзиву на позов;
- докази погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце).
4. Зобов'язати відповідача надати:
- докази погашення заборгованості (якщо таке має місце, оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);
- при наявності заперечень щодо суми позову надати детальний та обґрунтований контррозрахунок, у якому зазначити всі нараховані та оплачені суми, а також залишок заборгованості за кожною сумою окремо;
- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку, визначеному цією ухвалою, з наданням необхідних документів;
- скласти свій акт звірення розрахунків.
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд. Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.
Суддя Є.А. Лісовицький
The court decision No. 45408136, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 22.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 913/29/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: