Court ruling № 45404336, 23.06.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 369/1922/15-а

У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Кодебського Олексія Івановича про перевищення повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Кодебського Олексія Івановича про перевищення повноважень, визнання недійсною передачу комунального майна з балансу сільської ради на баланс КП «Борщагівка».

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року провадження в справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтами судового збору за подачу ними апеляційної скарги.

Апелянтам надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду від 18 травня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху направлялася апелянтам ОСОБА_1, ОСОБА_2 рекомендованою кореспонденцією за адресою зазначеною в апеляційній скарзі. Однак, відповідно до довідки пошти повернута за закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до ч.3 ст.167 КАС України копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається під розписку безпосередньо в суді. Судове рішення вважається врученим, у тому числі, у разі повернення поштового відправлення яке не вручено адресату за незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду.

Отже, відповідно до викладеного, ухвала суду апеляційної інстанції від 18 травня 2015 року вважається врученою апелянтам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином.

Станом на 23 червня 2015 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути апелянтам.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно ч.6 ст. 189 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Кодебського Олексія Івановича про перевищення повноважень - вважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Грибан І.О.