КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1117/15-а
У Х В А Л А
"16" червня 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області до Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за апеляційною скаргою Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області до Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2015 р. о 14:10 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бужак Н.П.
The court decision No. 45404294, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 16.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 825/1117/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: