РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
17 квітня 2012 року Справа № 5019/166/11
Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-М" про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 31.01.12 р. у справі № 5019/166/11
за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу, м. Рівне
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-М", м.Рівне
за участю Військового прокурора Рівненського гарнізону, м.Рівне
про розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення
ВСТАНОВИВ:
Скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс-М» звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 31.01.2012 р. у справі №5019/166/11. Одночасно ним подано клопотання про поновлення пропущеного строку для її подання, оскільки в судовому засіданні 31 січня 2012 року не був присутній, а про рішення суду дізнався лише із листа № 482 від 23 березня 2012 року, який надійшов від Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне лише 30 березня 2012 року.
Відповідно до ч.1 ст.93 ГК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
Надавши юридичну оцінку причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд вважає їх поважними та поновлює процесуальний строк, з огляду на наступне.
Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.
Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і поновити пропущений строк.
Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.
Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Автосервіс-М» строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 31.01.2012 р. у справі №5019/166/11
Суддя Філіпова Т.Л.
The court decision No. 45403583, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 17.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 5019/166/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: