КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"22" червня 2015 р. Справа №910/4434/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Кропивної Л.В.
Дідиченко М.А.
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства фірми "Вір'єм"
на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.04.2015
у справі №910/4434/13 (суддя: Цюкало Ю.В.)
за позовом Комунального підприємства Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом печерського району м. Києва
до приватного підприємства фірми "Вір'єм"
про стягнення грошових коштів
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2015р. у справі № 910/4434/13 заяву «про розстрочку виконання рішення суду приватного підприємства фірма «"Вір'єм" залишено без задоволення.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, приватне підприємство фірма "Вір'єм" подало, через суд першої інстанції, апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва по справу №910/4434/13 від 06.04.2015 року . Винести рішення щодо порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2014 року у справі №910/4434/13 в частині сплати основного боргу на 36 місяців, із січня 2015 по грудень 2017 рік включно рівними частинами зі сплатою 16 686,78 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
З 01.11.2011 р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі -Закон), статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції розмір судового збору становить 0,5 мінімальної заробітної плати та складає 609,00 грн.
Підпункт 1 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачений вичерпний перелік осіб які звільняються від сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи апелянт не надав доказів звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.
Судова колегія вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
Повернути приватному підприємству фірмі "Вір'єм" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.
Справу № 910/4434/13 повернути до господарського суду м.Києва.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді Л.В. Кропивна
М.А. Дідиченко
The court decision No. 45403421, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 22.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/4434/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: