Court ruling № 45390193, 17.06.2015, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/5401/14-ц

УХВАЛА

17 червня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії та бездіяльність державного виконавця та в.о. начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,

встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд із скаргою, в якій просить визнати постанову державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 від 03.04.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП №46051216 незаконною та скасувати її, зобов'язати Залізничний ВДВС ЛМУЮ відновити виконавче провадження ВП №46051216; визнати неправомірною та незаконною бездіяльність державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 у зв'язку з недотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо невчинення виконавчих дій, спрямованих на стягнення заборгованості із доходів боржника протягом тривалого часу, не надсилання постанов стягувачу; визнати неправомірною та незаконною бездіяльність в.о. начальника Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 у зв'язку з недотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» в частині здійснення контролю за виконавчими провадженнями, а також визнати неправомірними та незаконними дії в.о. начальника Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 у зв'язку з недотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» в частині затвердження постанови від 03.04.2015 року про закінчення виконавчого провадження у ВП №46051216.

До початку розгляду скарги по суті представник ПАТ «УкрСиббанк» заявила клопотання про залишення скарги без розгляду, про що подала письмову заяву.

Зі змісту п.8 ст.8 ЦПК України вбачається, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» слід задовольнити і скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 - задовольнити.

Скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії та бездіяльність державного виконавця та в.о. начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції - залишити без розгляду.

Роз'яснити ПАТ «УкрСиббанк» його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.