Провадження № 2/263/2057/2015
Справа № 263/10514/14-ц УХВАЛА
22 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Степанової С.В., при секретарі Соколової О.Б., за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Маріуполі клопотання відповідача та його представника про привід свідка по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання договору іпотеки недійним, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
У судове засідання позивач ОСОБА_3 та її представник не з'явилися, позивач надала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибути до суду її представника ОСОБА_6 Клопотання про розгляд справи у її відсутність суду не надала.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили у наступне судове засідання викликати позивача, яку її представник заявив допитати у якості свідка, приводом.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Суд, розглянувши клопотання відповідача та його представника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 ЦПК України, заходами процесуального примусу є привід.
Відповідно до ст. 94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу . Ухвала про привід у суд передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження в справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу . Ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує.
У судові засідання, призначені на 02.06.2015 року, 15.06.2015 року, 22.06.2015 року позивач, яку необхідно допитати у якості свідка, до суду не з'являється, що перешкоджає допитати її у якості свідка та розглянути справу у розумні строки, тому ОСОБА_3 необхідно підвергнути приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 94 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: м. Маріуполь, бул. ШевченкоАДРЕСА_1, привід для забезпечення її явки у судове засідання як свідка, призначене на 08 липня 2015 року, о 15.00 годин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.
У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Степанова
The court decision No. 45378091, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 22.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 263/10514/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: