ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"14" травня 2012 р. Справа № 5023/1887/12
вх. № 1887/12
Суддя господарського суду Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Масалова І.А.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 104/10/10-008 від 15.03.2012р.);
відповідач - не з'явився;
розглянувши матеріали справи за позовом
Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, м.Вовчанськ Харківської області,
до Вовчанської міської ради, м.Вовчанськ Харківської області,
про визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Вовчанська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - визнання автомобілю ЛУАЗ, номер двигуна ХТД969 МОО № 01666907, номер двигуна - ММЗ-969 А 248514, колір - білий, мотоциклу МТ-10 1982 р.в., мотоциклу Іж Юпітер 5к 1987 р.в., автомобілю ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер Я 37-46, автомобілю ЗАЗ 469 державний реєстраційний номер 01-69ХКМ та автомобілю Москвич 2140 без номерних знаків, номер кузова НОМЕР_1 безхазяйними та визнання за позивачем права власності на зазначені вище транспортні засоби.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2012р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/1887/12 та розгляд справи призначено на 14.05.2012р. об 11:20 год.
У судовому засіданні, яке відбулося 14.05.2012р., представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю змінити підстави позову.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
За таких обставин, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, суд визнав за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2012 р. на 12:00 год.
3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:
- позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини; правове обґрунтування позовних вимог; довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження позивача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію відповідача станом на момент розгляду справи;
- відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про розрахункові рахунки в установах банку.
4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Кухар Н.М.
The court decision No. 45368643, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.05.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5023/1887/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: