ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"15" травня 2012 р. Справа № 5023/1899/12
вх. № 1899/12
Суддя господарського суду Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Масалова І.А.
за участю представників сторін:
позивач - не з'явився;
відповідач - не з'явився;
розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські Зорі", с.Артемівка Печенізького району Харківської області,
до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Харків,
про визнання договору припиненим
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Артемівські Зорі", с.Артемівка Печенізького району Харківської області, звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання припиненим Договору іпотеки від 08.02.2008р., укладеного між ним та Відкритим акціонерним товариством "Кредобанк", м.Харків, в особі Харківської філії ВАТ "Кредобанк". Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2012р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/1899/12 та розгляд справи призначено на 15.05.2012р. о 10:30 год.
У судове засідання, яке відбулося 15.05.2012р., представники позивача та відповідача не з’явились; витребувані судом документи не надали; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
За таких обставин, враховуючи, що неявка представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному з’ясуванню усіх обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "29" травня 2012 р. на 11:30 год.
2. Зобов’язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:
- позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини (зокрема, надати для огляду у судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії договорів та додаткових угод, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог); правове обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчені копії довідок про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків позивача та відповідача, відкритих в установах банків;
- відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату порушення провадження у справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.
3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Кухар Н.М.
The court decision No. 45368597, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.05.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 5023/1899/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: