Court ruling № 45367279, 22.06.2015, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
22.06.2015
Case No.
924/887/15
Document №
45367279
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"22" червня 2015 р.Справа № 924/887/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес", м. Славута Хмельницької області

до Грицівської селищної ради, смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення 45689,47 грн., з яких 21585,68 грн. основного боргу, 15485,49 грн. інфляційних втрат, 1238,37 грн. 3% річних, 7379,93 грн. пені

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Висоцький В.А. - за довіреністю № 176 від 19.06.2015 р.

встановив: позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення 21585,68 грн. заборгованості з оплати за підрядні роботи, виконані згідно з договором № 21-05-13 від 21.05.2013 р., а також 15485,49 грн. інфляційних втрат, 1238,37 грн. 3% річних, 7379,93 грн. пені. Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем передбачених договором зобов'язань з оплати виконаних робіт, положеннями ст. ст. 258, 526, 625 ЦК України, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, витребувані судом письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням щодо періоду нарахувань 3% річних, інфляційних втрат, пені не надав. На адресу суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням юрисконсульта позивача до м. Києва.

Суд відмовляє у задоволенні вищезазначеного клопотання позивача, оскільки суд не викликав конкретного представника позивача для участі в судовому засіданні. Крім того, відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді можуть вести як керівники та інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, так і представники, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Тобто позивач не позбавлений права та можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно зі ст. 28 ГПК України. Така правова позиція викладена в п. 3.9.2 постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

З огляду на зазначене, суд критично оцінює поважність причини неприбуття в судове засідання та звертає увагу на те, що позивач був належним чином та заздалегідь повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судом звертається увага позивача на приписи ст. 22 ГПК України, відповідно до яких сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Повноважний представник відповідача в судове засідання прибув, однак відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, доказів щодо фінансування робіт за договором №21-05-13 від 21.05.2013 р. не надав.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "06" липня 2015 р.

Позивачу надати письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням щодо періоду нарахувань 3% річних, інфляційних втрат, пені.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази щодо фінансування робіт за договором №21-05-13 від 21.05.2013 р.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (30000, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Привокзальна 66); 3 - відповідачу (30455, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, смт. Гриців, вул. Шевченка 2). 2 - рек. з пов. про вруч.

Часті запитання

Який тип судового документу № 45367279 ?

Документ № 45367279 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 45367279 ?

Дата ухвалення - 22.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45367279 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45367279 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 45367279, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 45367279, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 22.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 45367279 refers to case No. 924/887/15

This decision relates to case No. 924/887/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45367276
Next document : 45367280