Court ruling № 45367234, 09.06.2015, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"09" червня 2015 р.

Справа № 924/1627/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши заяву Хмельницької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в особі Волочиського відділення про заміну відповідача у справі

за позовом управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі, м. Волочиськ

до управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації, м. Волочиськ

про стягнення 6452,69 грн. шкоди

представники сторін та заявника не з'явилися

встановив: рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.11.2014 року було задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області, м. Волочиськ до управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації, м. Волочиськ про стягнення 6452,69 грн. шкоди у формі надміру виплаченої суми пенсії. Стягнуто з управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації, м. Волочиськ на користь управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області 6452,69 грн. шкоди та в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

На виконання рішення 01.12.2014 р. видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 11.03.2015 р. замінено відповідача по справі №924/1627/14 з управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 10, код 02146742) на відділ освіти Волочиської районної державної адміністрації (м. Волочиськ, вул. Слави, 10, код 02146742).

08.06.2015 року на адресу суду надійшла заява Хмельницької ОДПІ в особі Волочиського відділення про заміну відповідача у судовому наказі від 01.12.2014 р. № 924/1627/14 з управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації на відділ освіти Волочиської районної державної адміністрації на підставі ст. 117 ГПК України.

Посилаючись на положення ст. 116 ГПК України, Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМ України № 845 від 03.08.2011 р., зазначає, що наказ господарського суду Хмельницької області від 01.12.2014 р. у справі № 924/1627/14 поро стягнення з управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації, м. Волочиськ в дохід Державного бюджету України 1827 грн. судового збору було пред'явлено до виконання управлінню Державної казначейської служби України у Волочиському районі Хмельницької області. Однак, зазначене управління повернуло наказ без виконання у зв'язку з відсутністю на обслуговуванні такого розпорядника коштів як управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації.

Заявник повідомляє, що згідно з наданими боржником копіями виписки з ЄДРЮО та ФОП від 17.12.2014 р. та розпорядження першого заступника голови Волочиської РДА № 218/2014-р/к від 03.11.2014 р. "Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 11.06.2014 р. № 105/2014-р/к" управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації перейменовано у відділ освіти Волочиської районної державної адміністрації.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили.

Заявником подано клопотання від 18.06.2015р. про розгляд заяви без його представника.

Суд зазначає, що подана заява не підлягає задоволенню з підстав, зазначених нижче.

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

За приписами ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження” за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

Згідно зі ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Статтею 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, законодавством передбачена можливість звернення до суду з метою виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, чи визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (ст. 117 ГПК України), а також заміни сторони її правонаступником (ст. 25 ГПК України), натомість, не передбачена можливість заміни судом сторони у наказі.

Суд звертає увагу на те, що відповідача по справі №924/1627/14 - управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 10, код 02146742) ухвалою суду від 11.03.2015 р. замінено на відділ освіти Волочиської районної державної адміністрації (м. Волочиськ, вул. Слави, 10, код 02146742). При цьому, як зазначалося вище, внесення відповідних змін до наказу про примусове виконання рішення суду законодавством не передбачене.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що ухвалою суду від 11.03.2015 р. було здійсненозаміну відповідача по справі №924/1627/14 на відділ освіти Волочиської районної державної адміністрації та те, що в законодавстві не передбачена можливість заміни сторони в наказі господарського суду, в задоволенні заяви Хмельницької ОДПІ в особі Волочиського відділення про заміну відповідача у судовому наказі від 01.12.2014 р. № 924/1627/14 з управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації на відділ освіти Волочиської районної державної адміністрації потрібно відмовити.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Хмельницької ОДПІ в особі Волочиського відділення про заміну відповідача у судовому наказі від 01.12.2014 р. № 924/1627/14 з управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації на відділ освіти Волочиської районної державної адміністрації відмовити.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (31200, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 8), 3 - відповідачу (31200, м. Волочиськ, вул. Слави, 10), 4 - ГУ ДФС У Хмельницькій області (31200,м. Волочиськ, пл. Центральна, 3а) - всім рек. з пов. про вруч.