Court ruling № 45365599, 15.06.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.06.2015 р. Справа№ 914/1678/15

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 11 064, 22 грн.

Суддя Манюк П.Т.

при секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: Чижович І.З. - представник

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11 064, 22 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.05.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2015 р.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

В судове засідання, яке відбулося 15.06.2015 р. представник позивача з'явився, однак вимоги ухвали суду від 08.06.2015 р. не виконав.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі від 08.06.2015 р. не виконав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (надалі - позивач) звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення 11 064, 22 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 09.08.2012 року між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 163-12 (надалі-договір) на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення.

Відповідно до розділу 7 договору, термін дії договору встановлюється: на два роки .

Згідно п. 2.1.1 договору предметом договору є конструктивний елемент благоустрою комунальної власності для розміщення малої архітектурної форми, площею 56, 0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Умовами п.3.2 договору передбачено, що орендар сплачує орендодавцеві плату за користування об'єктом площею 56, 0 кв.м. щомісячно до 25 числа поточного місяця.

Пунктом 2.2.2 договору визначено обов'язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендодавцю вартість оренди окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності за діючими на день сплати розрахунковими ставками, визначеними згідно з Положенням про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення.

Відовідно до п. 4.1 договору, у разі протермінування платежів, передбачених у пункті 3.2 цього договору, орендар сплачує на користь орендодавця пеню від суми протермінованого платежу за кожен день протермінування згідно з діячим на цей період законодавством, але не вище подвійної облікової ставки Національного банку України.

Проте, як вказує у позовній заяві позивач, відповідачем орендна плата вносилась не вчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 27.04.2015 р. за період з 01.12.2012 р. по 14.07.2014 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 8 644, 73 грн.

Враховуючи наведене, позивач звертаючись до суду просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 8 644, 73 грн. та відповідно до п. 4.1 договору пеню в розмірі 2 419, 49 грн.

Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У п.4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції" зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. У разі неповідомлення позивачем причин невиконання вимог ухвал суду, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, залишити позов без розгляду.

Оскільки, представником позивача в судовому засіданні 15.06.2015 р. не були подані витребуваний ухвалою суду від 08.06.2015 р. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію відповідача та пояснення причин невиконання вимог суду, відтак суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, судовий збір в розмірі 1 827, 00 грн., сплачений позивачем згідно платіжного доручення від 15.12.2014 р. № 2855, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Позов Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11 064, 22 грн. - залишити без розгляду.

2. Повернути Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 827, 00 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 15.12.2014 р. № 2855.

Суддя Манюк П.Т.