Court ruling № 45364069, 16.06.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», треті особи: ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів та протоколу їх проведення недійсними.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року ОСОБА_2 через свого представника звернувся в суд із позовом до ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», треті особи: ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів та протоколу їх проведення недійсними.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою того ж суду від 29 січня 2015 року провадження у справі закрито на підставі вимог ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши представника позивача, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до змісту позову, ОСОБА_2 заявлено вимоги про визнання прилюдних торгів та протоколу їх проведення недійсними до двох відповідачів: ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві.

Згідно даних наявного у справі витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» ліквідовано.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано закрив провадження у справі в частині вимог, заявлених до ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція».

Разом з тим, з висновками районного суду в частині закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві погодитися неможливо.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із долученої до справи копії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013р. в справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «Банк Форум», Перша Київська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Василевська Ольга Петрівна про визнання прилюдних торгів та протоколу їх проведення недійсними, убачається, що в згаданій справі ОСОБА_2 позовні вимоги обґрунтовував наявністю порушень, які були допущені під час проведення прилюдних торгів. Зокрема, вказував на неповідомлення його про час та місце проведення торгів, несплату учасниками торгів гарантійного внеску та коштів, недотримання норм законодавства щодо кількості учасників та проведення прилюдних торгів понад встановлену кількість разів.

Між тим, у позові, заявленому по даній справі, ОСОБА_2 посилався на інші обставини - проведення торгів з порушенням вимог ч.5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» - визначення початкової вартості нерухомого майна, що реалізовувалося на прилюдних торгах на підставі звіту спеціаліста про незалежну оцінку, який складено за сплином більше ніж 6 місяців після проведення оцінки майна.

Отже, підстави позову, за результатами розгляду якого 18 грудня 2013р. ухвалено рішення, та позову, що нині перебуває у провадженні суду, є різними, а тому суд першої інстанції не мав правових підстав до закриття провадження у справі в частині вимог, заявлених до іншого відповідача - ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві.

За таких обставин, ухвала районного суду про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, треті особи: ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів та протоколу їх проведення недійсними, підлягає скасуванню, а справа в цій частині - направленню до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.303, 307, 311, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року в частині закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, треті особи: ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів та протоколу їх проведення недійсними скасувати, а справу в цій частині направити для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 759/11067/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7600/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.