Court ruling № 45362880, 03.06.2014, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1753/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді Скраль Т.В., суддів Гебеш С.А., Маєцької Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Кречко Л.В.,

за участю сторін :

позивача: Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" - представник Янєв М.О.;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ДП "НЕК "Укренерго" - представник Чорномаза А.В.,

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ДПЗД "Укрінтеренерго" - представник Васильєв Д.В.,

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ДП "Енергоринок" - представник Калінін М.В.,

інші сторони - в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДПЗД "Укрінтеренерго" про зміну територіальної підсудності спору в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", представника позивача Генерального директора Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Ezpada s.r.o., TRANSELEKTRO spol. s.r.o до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Держаного підприємства "Енергоринок", ДП "НЕК "Укренерго", ДПЗД "Укрінтеренерго" про визнання протиправним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 КАС України 03 червня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10 червня 2014 року.

Державним підприємством ЗД "Укрінтеренерго" подано 29 травня 2014 року клопотання про зміну територіальної підсудності спору. Дане клопотання обґрунтовує тим, що судом порушено вимоги ст. 19 КАС України щодо територіальної підсудності адміністративних справ; вважають що спір про оскарження рішення відповідача викладеного в листі від 10 квітня 2014 року № 01-32-0778, може бути розглянутим виключно окружним адміністративним судом м. Києва за місцезнаходження відповідача Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

В судовому засіданні дане клопотання представник третьої особи ДПЗД «Укрінтеренерго» підтримав та просив задоволити з підстав викладених у ньому.

Представник позивача ПАТ "Закарпаттяобленерго" заперечив проти задоволення такого.

Відповідач Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, представник в судове засідання не з'явився, 02 червня 2014 року факсимільним шляхом подав суду заперечення на адміністративний позов, у змісті якого також вказує, що оскаржувані рішення від 10.04.2014 року та від 25 .04.2014 року може бути розглянуто виключно окружним адміністративним судом міста Києва за місцезнаходженням Міністерства енергетики та вугільної промисловості.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ДП "НЕК "Укренерго" підтримав дане клопотання та просив таке задоволити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ДП "Енергоринок" підтримав дане клопотання, просив таке задоволити.

Розглянувши подане стороною клопотання, зважаючи на фактичні обставини справи, предмет спору, заслухавши думку сторін, суд вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити, за наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про погодження з 01 травня 2014 року здійснення Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" поставок електроенергії по ПЛ-35 кВ "Ужгород-2 - Собранці" (лист від 10.04.2014 року № 01/32-0778) та рішення Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про втрату чинності погодження здійснення ПАТ "Закарпаттяобленерго" поставок електроенергії по ПЛ-35 кВ "Ужгород-2 - Собранці", наданого листом від 16.11.2012 року № 03/18-5018 (лист від 25.04.2014 року № 01/32-66П) є правовими актами індивідуальної дії, стосуються конкретної юридичної особи - позивача, а відтак у відповідності до ч. 2 ст. 19 КАС України вирішується адміністративним судом за вибором позивача, що повністю узгоджується із приписами ст.. частини другої ст. 19 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

За ч. 5 ст. 22 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого п.5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвала про відмову у передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, постановлена в судовому засіданні, не викладається окремим документом і оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої можуть включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результати розгляду справи.

Таким чином, суд, твердження представника третьої особи ДПЗД «Укрінтеренерго» є таким, що не ґрунтуються на вимогах чинного Кодексу адміністративного судочинства, а відповідно є підставним та не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 19, 21, 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДПЗД "Укрінтеренерго" про передачу справи № 807/1753/14 на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуюча суддяТ.В. СкральСудді С.А. Гебеш

Н.Д. Маєцька