Court ruling № 45360179, 13.01.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 січня 2015 р. справа № 804/199/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Купалинка Україна» до Бородянського відділення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Купалинка Україна» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Бородянського відділення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши позовну заяву, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, позивачем вказана норма закону не виконана, а саме, позивачем не надано доказів на підтвердження проведення коригування показників податкової звітності ТОВ «Торговий Дім «Купалинка Україна» в підсистемах Автоматизованої інформаційної системи «Податковий Блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту перевірки № 203/22-4/38304405 від 22.09.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд дійшов висновку про необхідність залишення адміністративного позову без руху та надання позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Купалинка Україна» - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) М.В.Дєєв

Ухвала не набрала законної сили станом на 13.01.2015 року

Суддя М.В.Дєєв

З оригіналом згідно

Помічник судді Т.С.Журавель