Court ruling № 45360157, 20.11.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

20 листопада 2014 р. Справа №804/6875/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі № 804/6875/14 за позовом Повного товариства «Ломбард «Сапфір» ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року по вказаній адміністративній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

18.07.2014 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення по адміністративній справі №804/3668/14.

19.11.2014 року позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі, посилаючись при цьому на те, що 16.10.2014 Дніпропетровський апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу згідно якої провадження у справі № 804/3668/14 зупинено до набрання законної сили рішення у даній справі, оскільки вказане рішення може вплинути на розгляд адміністративної справи № 804/3668/14.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/6875/14 за позовом Повного товариства «Ломбард «Сапфір» ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови, з 09.12.2014 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2014 року о 08 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв