РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"20" січня 2015 р. Справа №924/1212/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Розізнана І.В.
судді Савченко Г.І. ,
судді Мамченко Ю.А.
при секретарі судового засідання Романчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.10.14 р. у справі № 924/1212/14 (суддя Заверуха С.В.)
за позовом прокурора м.Кам'янець-Подільського в інтересах держави
до відповідачів: 1) Кам'янець-Подільської міської ради, (м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області), 2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області)
про визнання незаконним та скасування рішення міської ради №4/58 від 21.02.2014р. "Про внесення доповнень до рішення 53 сесії міської ради VI скликання від 10.12.2013р. №4/53" та про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 08.07.2014р.
за участю представників:
позивача - прокурор Марщівська О.П., служб. посв. №019161 від 30.07.2013р.;
відповідача1 - Мєлєкєщев О.І., представник за дов. №1/02-25-4830 від 23.09.2014р.;
відповідача 2 - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Прокурор м. Кам'янець-Подільського в інтересах держави звернувся з позовом до господарського суду Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення міської ради №4/58 від 21.02.2014р. "Про внесення доповнень до рішення 53 сесії міської ради VI скликання від 10.12.2013р. №4/53"; про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 08.07.2014р.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.10.2014р. у справі №924/1212/14 в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник прокурора Хмельницької області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.
Згідно розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" №01-07/10 від 19.01.2015р., у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) по справі №924/1212/14 - Павлюк І.Ю., призначено повторний автоматичний розподіл справи та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В.., судді - Савченко Г.І., Мамченко Ю.А.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2015р. апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.10.14 р. у справі № 924/1212/14 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., судді - Савченко Г.І., Мамченко Ю.А..
ФОП ОСОБА_1 надіслала адресу суду клопотання від 20.01.2015р. в якому просить відкласти розгляд апеляційної скарги у зв'язку із перебуванням її представника ОСОБА_4 на лікарняному.
У зв'язку з необхідністю повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи, новим складом суду, судова колегія вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача 2 та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "05" лютого 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.
2. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Савченко Г.І.
Суддя Мамченко Ю.А.
The court decision No. 45352738, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 20.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 924/1212/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: