Court ruling № 45352732, 13.05.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"13" травня 2014 р. Справа № 918/1452/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників:

позивача - Зембаль О.П., довіреність № б/н від 11.01.14р.;

відповідача 1 - Щербаков І.М., довіреність № 765 від 21.11.13р. та Павлюк М.В., довіреність № 767 від 21.11.13р.;

відповідача 2 - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" на рішення господарського суду Рівненської області від 19.11.13р. у справі №918/1452/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" (м. Дубно, Рівненська обл.)

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" (м.Київ)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівагро" (с.Ясенівці, Львівська обл.)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Ожибка Ярослава Михайловича (м. Дубно, Рівненська обл.)

про визнання недійсним договору про перевід боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19.11.2013 року у справі №918/1452/13 (суддя Романюк Р.В.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" до товариства з обмеженою відповідальністю "КВС- Україна" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівагро" про визнання недійсним договору про перевід боргу - задоволено. Визнано недійсним договір про перевід боргу № 2909/1-ПБ від 29 вересня 2010 року, укладений між ТОВ "Золочівагро", ТОВ "СП "Нива" та ТОВ "КВС-Україна". Стягнуто з ТОВ "КВС-Україна" на користь ТОВ "СП "Нива" 1147,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненської області від 19.11.2013 року у справі №918/1452/13 відповідач - ТОВ "КВС-Україна" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з підстав, вказаних у апеляційній скарзі, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05 березня 2014 року у справі №918/1452/13 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01 квітня 2014 року у справі №918/1452/13 розгляд справи відкладено на 15.04.2014р. та залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівагро" до участі у справі в якості іншого відповідача.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 року у справі №918/1452/13 розгляд справи відкладено на 13.05.2014р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Ожибка Ярослава Михайловича (м. Дубно, Рівненська обл.).

Окрім того, зобов'язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Ожибка Я.М. надати суду письмові пояснення з приводу обставин справи та поданої апеляційної скарги.

Розпорядженням в.о. голови суду від 12.05.2014р., у зв'язку з неможливістю прийняти участь в судовому засіданні зі справи №918/1452/13 судді Савченко Г.І. через участь в судових засіданнях в складі колегій суддів по інших справах, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., судді - Грязнов В.В. та Павлюк І.Ю.

В судовому засіданні 13.05.2014р. представники відповідача-1 підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та надали усні пояснення на обґрунтування своєї правової позиції.

Представник позивача в судовому засіданні 13.05.2014р. заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 19.11.13р. є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача - 2 в судове засідання 13.05.2014р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому порядку

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Ожибко Я.М. в судове засідання не з'явився, разом з тим в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення його про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Окрім того, третя особа не виконала вимоги суду, викладені в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 15.04.2013р. щодо надання письмових пояснень з приводу обставин справи та поданої апеляційної скарги.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, оскільки відсутні докази належного повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Ожибка Я.М. про час і місце судового розгляду та з метою отримання письмових пояснень з приводу обставин справи та поданої апеляційної скарги.

За правилами ст.77 ГПК України судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування розділу ГПК України судами першої інстанції" у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" травня 2014 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Ожибка Я.М. в строк до 26.05.2014р. надати суду письмові пояснення з приводу обставин справи та поданої апеляційної скарги.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Грязнов В.В.