ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
про передачу за підсудністю
"24" квітня 2015 р.Справа № 922/2562/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківського національного університету ім. Каразіна, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп", м. Київ про стягнення 5836,44 грн.
ВСТАНОВИВ:
Харківський національний університет ім. Каразіна, м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп", м. Київ про стягнення 5836,44 грн.
Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку про те, що дана господарська справа не підсудна господарському суду Харківської області, з огляду на наступне.
Відповідно до приписів статей 13, 15 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Так, згідно з п.20.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011р., місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").
Приписами ч.3 ст.15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Відповідно до Детальної Інформації з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп" (код ЄДРПОУ 37982944) - 03680, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 3, кв. 920.
Статтею 15 ГПК України унормовано, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Згідно з приписами ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Враховуючи вищенаведені норми чинного Закону, дана справа підвідомча господарському суду м. Києва.
Таким чином, з огляду на місцезнаходження відповідача в даній справі, яке є у місті Києві, вул. Солом'янська, буд. 3, кв. 920, дана позовна заява за територіальною підсудністю повинна бути направлена до господарського суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали Харківського національного університету ім. Каразіна, м. Харків передати за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).
Суддя Є.М. Жиляєв/справа № 922/2562/15/
The court decision No. 45352154, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 922/2562/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: