ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.06.2015 р. Справа№ 914/1307/15
Суддя Запотічняк О.Д.
Розглянувши матеріали справи:
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м.Київ,
до відповідача: Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м.Львів,
про: стягнення 32 820 562,96 грн.
встановив:
На розгляді Господарського суду Львівської області знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” до відповідача: Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” про: стягнення 32 820 562,96 грн.
17.06.2015р. судом прийнято рішення по даній справі, яким позовні вимоги задоволено частково.
В мотивувальній частині рішення, суд прийшов до висновку, що провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в сумі 4 653 074,63 грн. підлягає припиненню, оскільки після подання позову до суду відповідачем було погашено частину основного боргу в сумі 4 653 074,63 грн.
Однак при внесенні рішення до автоматизованої системи документообігу суду, було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено, що провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в сумі 4 653 074,63 грн. слід припинити.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 17.06.2015р. по справі №914/1307/15р., а саме викласти її наступним чином:
1. Позовні вимоги задоволити частково.
2. Стягнути з Львівського комунального підприємства “ЗЛьвівтеплоенерго” (79040, м.Львів, вул. Данила апостола,1, код ЄДРПОУ 05506460) на користь Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького,6, код ЄДРПОУ 20077720) – основний борг - 12 538 301,49 грн., пеню – 1 770 921,55 грн., 3% річних - 2 387 444,54 грн., Інфляційні втрати - 9 725 244,83 грн. та судовий збір - 59 039,96 грн.
3. Провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в сумі 4 653 074,63 грн. - припинити.
4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
5. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
6. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.
Повний текст рішення складено 18.06.2015р.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -
У х в а л и в :
Виправити описку в рішенні суду від 17.06.2015р. по справі №914/1307/15 а саме викласти резолютивну частину рішення наступним чином:
1. Позовні вимоги задоволити частково.
2. Стягнути з Львівського комунального підприємства “ЗЛьвівтеплоенерго” (79040, м.Львів, вул. Данила апостола,1, код ЄДРПОУ 05506460) на користь Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького,6, код ЄДРПОУ 20077720) – основний борг - 12 538 301,49 грн., пеню – 1 770 921,55 грн., 3% річних - 2 387 444,54 грн., Інфляційні втрати - 9 725 244,83 грн. та судовий збір - 59 039,96 грн.
3. Провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в сумі 4 653 074,63 грн. - припинити.
4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
5. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
6. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.
Повний текст рішення складено 18.06.2015р.
Суддя Запотічняк О.Д.
The court decision No. 45351430, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 19.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 914/1307/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: