ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Федорова Л.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
"09" червня 2015 р. Справа № 559/975/15-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Капустинського М.М.
суддів: Євпак В.В.
ОСОБА_2,
розглянувши в письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "14" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Дубенському районі Рівненської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дубенський завод гумово-технічних виробів" про визнання недійсними пенсійних розрахунків,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України в Дубенському районі, третя особа ПАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів" про визнання недійсними пенсійних розрахунків.
В судовому засіданні, Відповідач звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що дана справа не підлягає розгляду у місцевому суді, зазначивши, що ст.3 ч.1 п.1 КАС України вказано на те, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністаративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа чи службова особа, або інший суб"єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі є суб"єктом владних повноважень. В ст.18 КАС України визначений вичерпний перелік справ, що підсудні місцевим загальним судам, як адміністратвиним судам.
Дубенським міськрайонним судом Рівненської області ухвалою від 14 травня 2015 року заявлено клопотання - задоволено. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі, третьої особи ПАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів" про визнання недійсними пенсійних розрахунків, на підставі ст.22 КАС України передано на розгляд Рівненського окружного адміністративного суду.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Позивачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просив скасувати ухвалу суду, а справу направити до Дубенського міськрайонного суду для продовження розгляду.
Відповідно до ст.197 КАС України справа судом апеляційної інтанції переглядається в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з того, що Позивач, як фізична особа оскаржує пенсійні розрахунки, зроблені суб"єктом владних повноважень, тому звернення позивача з зазначеними позовними вимогами за предметною підсудністю належить до розгляду Дубенським міськрайонним судом, як місцевим адміністративним судом, що узгоджується з приписами Кодексу адміністративного судочинства (п.4, ч.1 ст.18 КАСУ).
За таких підстав передача справи до Рівненського окружного адміністративного суду здійснена з порушенням норм процесуального права.
З огляду на вищенаведене, ухвала суду першої інстанції , яка прийнята з порушенням норм процесуального закону підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "14" травня 2015 р. скасувати, а справу направити до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя М.М. Капустинський
судді: В.В. Євпак
ОСОБА_2
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35600
3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного Фонду України в Дубенському районі Рівненської області вул. Шевченка, 27,м. Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600
4-третій особі: Публічне акціонерне товариство "Дубенський завод гумово-технічних виробів" - вул. Млинівська,69,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600,
The court decision No. 45348576, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 09.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 559/975/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: