РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-402/2009р.
м. Краснодон 28 січня 2009 року
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Бойко В.Г., при секретарі Горпинченко М.Ю., у судовому засіданні в залі суду м. Краснодона, розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ "ЛЕО" в особі Красно донського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,-
в с т а н о в и в
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Однак, відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, а саме самовільно підключилась до електромережі після відключення, тобто електроенергія споживається, але не довраховується. На підставі акту порушень від 03.11.2005 року відповідачу визначена величина збитків у розмірі 859 грн. 32 копійки. Крім того, 23.09.2006 року відповідач порушила п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільно підключилась до електромережі, тобто електрична енергія споживалась, але не враховувалась. На підставі акту порушень від 23.09.2006 року відповідачу визначена величина збитків у розмірі 81,46 грн. Тому позивач просить стягнути на його користь з відповідача загальну суму у розмірі 937,78 грн..
Представник позивача до судового засідання надав заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутністю. Позов підтримує у повному обсязі .
Відповідач надала до судового засідання письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю. З позовом згодна.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, а саме самовільно підключилась до електромережі, тобто електроенергія споживається, але не довраховується , про що свідчить акт порушень від 03.11.2005 року, якій додано до матеріалів справи, чим спричинила позивачу збитки на суму 859 грн. 32 копійки. Крім того, 23.09.2006 року відповідач порушила п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільно підключилась до електромережі, тобто електрична енергія споживалась, але не враховувалась, про що свідчить акт порушень від 23.09.2006 року, який є у матеріалах справи, чим спричинила позивачу збитки на суму 81,46 грн.
Тому суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 937 грн. 78 копійок та покласти на неї судові витрати по справі.
Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.256,257,1166 ЦК України, суд,-
в и р і ш и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЛЕО» в особі Красно донського РЕМ, р/с № 260323159060, МФО 364665 у ЛОУ ВАТ в «Державний ощадний банк України» 937 грн. 78 коп. ( дев'ятсот тридцять сім гривень 78 копійок)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонського РЕМ на р/р № 260418644 в ЛОД АППБ “ Райффайзен Банк Аваль”, МФО 304007, код 31443937.
Стягнути з ОСОБА_1 судово-інформаційний збір у розмірі 30 грн. (тридцять гривень) на користь ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонського РЕМ на р/р № 260418644 в ЛОД АППБ “ Райффайзен Банк Аваль”, МФО 304007, код 31443937.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Красно донський міськрайонний суд.
Головуючий:
The court decision No. 4533958, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 28.01.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-402/2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: