Court ruling № 45333290, 19.06.2015, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву

державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня

2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ен Ес Ай Буд» (далі Товариство) до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві

в подальшому реорганізовано в ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 26 січня

2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року, частково задовольнив позовні вимоги: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення ДПІ від 9 липня 2014 року № 94526552209 в частині накладення на Товариство штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 191 160 грн. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 березня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

далі КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на вказані судові рішення.

17 червня 2015 року, не погоджуючись із вказаною ухвалою касаційного суду, ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2013 року (справа № 2а-2392/09/2670, К-26307/10), яка, на думку ДПІ підтверджує неоднакове правозастосування судом касаційної інстанції.

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пунктів 2.6, 2.8 та 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від

15 грудня 2004 року № 637, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Додані судові рішення підтверджують наявність розбіжностей у застосуванні наведених норм права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ен Ес Ай Буд» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати справу із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, Окружному адміністративному суду міста Києва копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко