Court ruling № 45333285, 19.06.2015, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі ДПІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдбор» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (в подальшому реорганізовано в ДПІ) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

15 червня 2015 року ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року, якою скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року в частині визнання протиправними дій ДПІ зі складання Акта від 28 липня 2014 року

№ 1759/26-59-22-03/38124130 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТРЕЙДБОР» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні господарських відносин із платниками податків: ТОВ «Лайт Віжн Продакшн», ТОВ «Мічурін» у лютому 2014 року та ТОВ «РАДІОАКТИВ КІНО», ТОВ «РАДІОАКТИВ РЕКЛАМА», ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР», ТОВ «ДЖІ-ЕС-СІ», ТОВ «ФУЕРСА» у березні 2014 року», в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовив. В решті рішення судів першої та апеляційної інстанції залишив без змін.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) визначено вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС, оскільки в ній чітко не вказано підставу для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року та на її обґрунтування, в заяві не вказано, які саме норми права неоднаково застосовано касаційним судом та не додано для порівняння копій судових рішень, залежно від уточненої підстави для подання заяви про перегляд судового рішення Верховним судом України.

Також звертаю увагу, що у випадку, якщо заяву подано з підстави передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС, то така підстава може мати місце за умови постановлення судового рішення Верховним Судом України із зазначенням правової позиції після набрання чинності змін до нині чинного КАС, внесених Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд».

Крім цього, додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від

17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк до 10 липня 2015 року для усунення її недоліків.

У разі не виправлення недоліків у встановлені строки, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві залишити без руху та надати їй строк для усунення її недоліків до 10 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко