Court ruling № 45316264, 11.11.2013, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/13412/13-а

Категорія 98

У Х В А Л А

11 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильченка О. В. ,

при секретарі Дмитренко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання провести перерахунок пенсії з 01.04.12р.,

В С Т А Н О В И В :

17.10.13р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати бездіяльність ГУПФУ в Київській обл.; зобовязати ГУПФУ в Київській обл. провести перерахунок пенсії з 01.04.12р.

У судовому засіданні позивач просив розглянути зазначене питання на підставі наданих матеріалів.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд питання про поновлення пропущеного строку повідомлявся судом належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати питання про поновлення пропущеного строку без участі відповідача, оскільки згідно ч. 2 ст. 102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Положенням ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивачем клопотання про поновлення зазначеного строку не заявлено, доказів поважності причин пропуску строку встановленого для звернення до адміністративного суду не надано, тому суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду в частині за період з 01.04.12р. по 16.05.2013р. включно, в звязку з пропуском строку, встановленого ст. 99 КАС України

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове залишення без розгляду позовної заяви, а саме в частині позовних вимог за період з 01.04.12р. по 16.05.13р. включно, з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання провести перерахунок пенсії в частині позовних вимог за період з 01.04.12р. по 16.05.13р. включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. В. Васильченко