№ 45300511, 15.05.2012, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 1620/1345/2012

Номер провадження3/1620/357/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Миргородської ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, жительки с.Слобідка, Миргородського району, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Хорол-Дон»,-

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Хорол-Дон», - тобто, будучи посадовою особою, допустила порушення ведення податкового обліку на згаданому підприємстві, а саме: в період з квітня 2009 року по грудень 2010 року, в порушення п.4.1 ст.4, п.7.2 ст.7,.п.81.7 ст.81 Закону України „Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. ( із змінами і доповненнями), допустила заниження податку на додану вартість по Декларації (звітна) в сумі 3546,0 грн., в тому числі: за квітень 2009 року на 988,0 грн., за травень 2009 року на 127,0 грн., за липень 2009 року на 220,0 грн., за серпень 2009 року на 40,0 грн., вересень 2009 року на 1946,0 грн., грудень 2009 року на 225,59 грн.; по Декларації (скорочена) в сумі 170116,0 грн., в тому числі: за червень 2009 року на 64421,0 грн., за квітень 2010 року на 63163,0 грн., за травень 2010 року на 4348,0 грн., за червень 2010 року на 4214,0 грн., за липень 2010 року на 441,0 грн., за жовтень 2010 року на 8570,50 грн., за грудень 2010 року на 12410,0 грн., чим не забезпечила надходження до бюджету вищезазначених коштів.

Факт діянь ОСОБА_1 не заперечувала у своїх поясненнях при розгляді справи в суді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2012 року та витягом з акту перевірки податковою службою від 24.04.2012 року № 308/22-110/33183117/34.

Вважаю, що своїми діяннями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.1631 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП збігли.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.284 п.3; 247 п.7; 163-1 ч.1; 38 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого за ст.163-1 ч.1 КУпАП, закривши провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2