Справа № 541/1403/14-п
Номер провадження3/541/430/2014
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2014 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором МПП «Град», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-
за ст. 41 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, працюючи директором МПП «Град», що в м. Миргороді по вул. Миргородських Дивізій, 3, в березні - травні 2014 року допустив в очолюваному ним підприємстві порушення законодавства про працю, а саме:
- в порушення вимог ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» не забезпечив виплату заробітної плати найманим працівникам не рідше двох разів на місяць в проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів ( згідно відомостей на виплату грошей № 05/1, № 05/4, № 05/3 від 07.05.2014 року заробітна плата працівникам за квітень місяць виплачена один раз на місяць, а заробітна плата за першу половину травня поточного року станом на 29.05.2014 року не виплачена ).
- не забезпечив дотримання розміру мінімальної заробітної плати за першу половину місяця відповідно оплаті праці за відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, про що свідчать відомості на виплату грошей № 03/1, № 03/2, № 03/3 від 21.03.2014 року, чим допустив порушення вимог ч.3 ст.115 КЗпП України, ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці» ;
- в порушення вимог ч.3 ст.32 КЗпП України не забезпечив повідомлення працівників про зміну істотних умов праці (режиму роботи), (відповідно наказу № 14-в від 31.03.2014 року всіх працівників МПП «Град» з 01.04.2014 року переведено на 8-ми та 4-х годинний робочий день в звязку зі збільшенням обєму будівельно-монтажних робіт);
Крім цього, ОСОБА_1 в порушення ч.1 ст. 32 КЗпП України не забезпечив переведення працівника ОСОБА_2 на іншу роботу (крім випадків тимчасового переведення) за згодою останнього на переведення ( так, наказом № 5-1-К від 24.03.2014 року слюсаря-сантехніка 4-го розряду ОСОБА_2 переведено на посаду охоронника).
Свою вину у вчиненні згаданих порушень ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.
Його вина у вчиненні правопорушень повністю підтверджується актом перевірки головним державним інспектором праці від 28.05.2014 року (а.с..2 - 3), а також протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2014 року (а.с.1).
При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчинених порушень трудового законодавства, їх ступінь суспільної небезпеки, а також відомості про особу правопорушника.
Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.
Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП , суддя
Постановив:
ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. (р/р 31116106700012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок 31210206700012, код за ЄДРПОУ 37845125, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 45300460, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 12.06.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 541/1403/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: