Справа № 375/594/15-ц
Провадження № 2/375/235/15
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Нечепоренка Л.М.
при секретарі - Киричок В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5102,81 грн, посилаючись, що 20.10.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" (-далі позивач) та ОСОБА_1 (- далі відповідач) було укладено кредитний договір № 003-28034-201011.
Відповідно до п. 1.2. вищевказаного договору позивач відкриває картковий рахунок № 26255905228215 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний.
Згідно з п. 1.3 кредитного договору позивач відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 грн. Банк самостійно один раз у місяць може змінювати розмір ліміту кредтної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не укладається.
Відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору та станом на 06.04.2015 року має заборгованість на загальну суму 5102,81 грн., яка складається з : тіла кредиту - 4862,37 грн., простроченого тіла кредиту - 48,38 грн., заборгованості за відсотками - 192,06 грн.
Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, позивач свого представника у судове засідання не направив, подав до суду заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4042,73 грн. у зв"язку з тим, що відповідачем частково сплачено заборгованість у розмірі 1000 грн. та судовий збір.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, подала до суду заперечення в якому зазначила, що стягнення всієї суми наданих коштів є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до договору у зв"язку з простроченням сплати частини поточної заборгованості позивач нараховує пеню та стягує вказані кошти з пенею. Іншого прострочення у відповідача перед позивачем немає. Просить у задоволенні позову відмовити.
Встановлено, що 20.10.2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 003-28034-201011.
Відповідно до умов кредитного договору позивач відкрив картковий рахунок № 26255905228215 в національній валюті України - гривні, надав платіжну картку, а також
ПІН-код до картки та здійснював обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний.
В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4042,73 грн. у зв"язку з тим, що відповідач частково погасив борг та сплатив 1000 грн. Одночасно просить суд стягнути судовий збір у порядку та розмірі заявленому у позовній заяві.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
За вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Суд, вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні його вимоги про стягнення судових витрат на його користь, оскільки відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" його звільнено від сплати.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 553, 554, 631, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь АТ «Дельта Банк», м.Київ вул.Щорса, 36-Б (р/р № 26255905228215, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020), заборгованість за кредитним договором № 003-28034-201011 від 20.10.2011 року у розмірі 4042,73 (чотири тисячі сорок дві грн. 73 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.
Суддя
The court decision No. 45299542, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 375/594/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: