Справа № 758/6010/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «УніКредит Лізинг» звернулося до суду із завою про повернення судового збору, посилаючись на те, що було сплачено судовий збір в розмірі 450 грн. 00 коп. за подання позовної заяви ТОВ «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.05.13р., яка набрала законної сили, вищезазначена позовна заява була повернута позивачеві згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України. У звязку з чим позивач просить повернути суму сплаченого судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе задовольнити заяву ТОВ «УніКредит Лізинг», оскільки позов повернуто позивачеві відповідно до ухвали судді від 16.05.13р.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» про повернення судового збору, задовольнити.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» судовий збір в розмірі 450 грн. 00 коп. сплачений на р/р: 31213206700008, код: 37975298, МФО: 820019 згідно платіжного доручення № 7341 від 30.04.13р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. В. Васильченко
The court decision No. 45293852, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 758/6010/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: