АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/868/15 Головуючий 1 інст. Попрас В.О.
Справа № 640/4657/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: спадкові
У Х В А Л А
24 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - Шаповал Н.М.,
суддів: - ОСОБА_1,
- ОСОБА_2,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Восьма Харківська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області про визнання права власності в порядку спадкування; зустрічним позовом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом; позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа - Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; позовом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа - Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и л а :
При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційних скарг та проведені такі дії:
Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.
Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Восьма Харківська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області про визнання права власності в порядку спадкування; зустрічним позовом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом; позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа - Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; позовом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа - Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09:35 год. 03 березня 2015 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Головуючий суддя
Судді:
The court decision No. 45289846, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 24.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 640/4657/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: