Court ruling № 45289729, 05.02.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1943/15 Головуючий І інстанції Полєно В.С.

Справа № 409/943/13-ц Доповідач Сащенко І.С.

Категорія: відшкодування шкоди

У Х В А Л А

05 лютого 2015 р. м. Харків Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білокуракінського районного суду Луганської області від 24 грудня 2014 року по справі за позовом СТОВ «Україна» в особі директора ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Білокуракінського районного суду Луганської області від 24 грудня 2014 року позовні вимоги позовні вимоги СТОВ «Україна» задоволено в повному обсязі.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції, яким стягнуто з неї на користь СТОВ «Україна» матеріальну шкоду в сумі 75501,38 грн.

Виходячи з цих вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає 377,51 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 сплатила судовий збір в сумі 121,80 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору (а.с.272).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 необхідно сплатити додатково 255,71 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача:37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білокуракінського районного суду Луганської області від 24 грудня 2014 року по справі за позовом СТОВ «Україна» в особі директора ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - залишити без руху.

Протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право надати квитанцію про сплату судового збору.

Попередити ОСОБА_5, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, її апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя