Court ruling № 45289727, 19.02.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1943/15

Справа № 409/943//13-ц Головуючий 1 інстанції Полєно В.С.

Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Сащенко І.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С. , перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білокуракінського районного суду Луганської області від 24 грудня 2014 року по справі за позовом СТОВ «Україна» в особі директора ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, ПрАТ Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білокуракінського районного суду Луганської області від 24 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ СТОВ «Україна» задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків.

17 лютого 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшла копія квитанції про сплату судового збору у сумі 255,71 грн.

Згідно п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Виходячи з вищевказаного ОСОБА_1 необхідно надати до апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білокуракінського районного суду Луганської області від 24 грудня 2014 року по справі за позовом СТОВ «Україна» в особі директора ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, ПрАТ Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - залишити без руху.

Протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_1 має право представити оригінал квитанції про сплату судового збору.

Попередити ОСОБА_1, що в разі неусунення вказаних в ухвалі суду недоліків, її апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -