Справа № 363/299/13-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.Провадження № 22-ц/780/3710/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 16 22.05.2014
УХВАЛА
22 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя;-
ВСТАНОВИВ:
Додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору та правової допомоги.
На вказане додаткове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, які просила поновити як пропущені з поважних причин, посилаючись на те, що оскаржуване рішення вона отримала 09.04.2014, та потребувала звернення до фахівців за юридичною допомогою, а тому не мала можливості раніше оскаржити додаткове рішення.
З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію додаткового рішення від 18 березня 2014 року ОСОБА_2 отримала 29 березня 2014 року (а.с.78). Тому останнім днем для подачі апеляційної скарги слід вважати 08 квітня 2014 року.
Обставини наведенні відповідачкою ОСОБА_2 не підтверджують наявність поважних причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2014 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також апеляційна скарга, не оплачена судовим збором.
Відповідно до вимог п.п. « 1.1» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. « 1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 121 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_4./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.
Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
З огляду на те, що підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказані апелянтом визнані неповажними, ОСОБА_2 необхідно вказати інші підстави для поновлення строку та сплатити судовий збір.
За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2014 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк тридцять днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 45282175, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 22.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 363/299/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: