Decision № 45280571, 12.06.2015, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
12.06.2015
Case No.
359/3379/15-ц
Document №
45280571
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2/359/1355/2015

359/3379/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Саган В.М..

при секретарі Репа А.О.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Представник позивача ПАТ « Акцент-Банк» звернувся до суду з даним позовом, про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором без номера, укладеного 19.06.2013 року між ПАТ « Акцент-Банк» та ОСОБА_1, на отримання кредиту в розмірі 5000 грн. з кінцевим терміном сплати та повернення коштів, що відповідає строку дії картки, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, не виконує свої зобовязання перед Банком, просили стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13735 грн. 76 коп. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності їхнього представника, на позовних вимогах наполягають та підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.06.2013 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір без номеру,відповідно до якого Банк надає Позичальнику кредит у сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а Позичальник одержує та повертає кредит і сплачує за його користування проценти, у терміни та на умовах, що передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Як встановлено, Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 5000 грн.

Однак, відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов»язання за Кредитним договором, які належним чином не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Як встановлено, відповідач ухиляється від виконання зобов»язання і в добровільному порядку заборгованість не погашає.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Пунктом 6.5 Умов надання банківських послуг визначено,- позичальник зобов»язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг,- у разі невиконання зобов»язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов»язання з повернення Кредиту( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Пунктом 8.6 Умов надання банківських послуг передбачено, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Станом на 19.03.2015 року відповідач ОСОБА_1 має невиконані зобов'язання перед Банком, заборгованість складає 13735 грн. 76 коп., з яких:

заборгованість за кредитом 4926,86 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6178,63грн., заборгованість за пенею та комісією 1500 грн., штраф(фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова)- 630,27 грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором б/н від 19.06.2013 року призвело до виникнення заборгованості, котра відповідно до умов Кредитного договору підлягає поверненню, яка і підлягає стягненню з відповідача в розмірі 13735 грн.76 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати : судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 223-228 ЦПК суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк»( код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором № б\н від 19.06.2013 року в розмірі 13735 грн.76 коп.( тринадцять тисяч сімсот тридцять п»ять грн.. 76 коп.) та судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Саган В.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 45280571 ?

Документ № 45280571 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 45280571 ?

Дата ухвалення - 12.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45280571 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45280571 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 45280571, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 45280571, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 45280571 refers to case No. 359/3379/15-ц

This decision relates to case No. 359/3379/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45280564
Next document : 45280575