Court ruling № 45280298, 19.06.2015, Tlumach District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 353/432/15-ц

Провадження № 2/353/204/15

У Х В А Л А

19 червня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

з участю: секретаря Мороз М.І.

представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3

ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» про визнання припиненим зобовязань за договором поруки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа № 353/432/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку.

19.06.2015 р. до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання припиненим зобовязань за договором поруки № 27К від 24.01.2007 року.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні просив прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву про визнання припиненим зобовязань за договором поруки, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову. Пояснив, що оспорюваним договором поруки № 27К від 24.01.2007 року забезпечено виконання боржником ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором № 27К від 24.01.2007 року. Вважає, що вказаний договір поруки є припиненим, але оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» це оспорює, то виникла необхідність у подачі зустрічного позову.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, причин неявки в судове засідання не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність.

Зустрічна позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Як видно з первісного позову та зустрічної позовної заяви, обидва позови є взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним. Таким чином суд вважає, що справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання припиненим зобовязань за договором поруки - слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» про визнання припиненим зобовязань за договором поруки - обєднати в одне провадження.

Копію ухвали, зустрічну позовну заяву та додані до неї документи надіслати Публічному акціонерному товариству ОСОБА_4 «ПриватБанк», та копію ухвали ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Суддя

ОСОБА_5