Court ruling № 4527988, 20.02.2009, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2009 р. Справа № 8/9-09(02-2а)

Суддя господарського суду Мельник І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом:СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:СПД ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про стягнення 20917,80 грн. боргу за договором суборенди майна № 1/8/08

ВСТАНОВИВ :

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судом встановлено , що позивачем невірно сплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового. Позивачем квитанцією № 55404 від 18.02.09 р. 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу сплачено банку отримувачу Ощадний банк України, тоді як відповідно до постанови КМУ від 21.12.2005 р. № 1258 зі змінами та доповненнями, листа Державної судової адміністрації України № 11-1685/07 від 21.03.07 року витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу з 28.03.07 року сплачуються на р/р 31217259700002, код бюджетної класифікації : 22050000, банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, одержувач: Держбюджет м. Вінниці, ЄДРПОУ : 34701167.

Крім того, позивачем у позовній заяві не вказано обставин , на яких ґрунтується позовна вимога , доказів , що підтверджують викладені в заяві обставини .

Позивачем не вказано та не надано суду доказів за який період виник борг у відповідача перед позивачем за оренду нежитлового приміщення по позову; позивачем не надано суду доказів розірвання договору оренди по позову. Також позивачем не надано суду доказів, що позивач та відповідач є суб'єктами підприємницької діяльності.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 3 та п. 10 ст. 63 ГПК України. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 3,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н від 19.02.09 на 1- му аркушах разом з матеріалами на 9- ти аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 210 грн., перераховане квитанцією № 75 від 17.02.2009 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане квитанцією № 55404 від 18.02.2009 р. , підлягають поверненню.

Суддя Мельник І.Ю.

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд