23.02.09
Справа № 18/37-09.
за
позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області
до
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Шостка, Сумська
область
про
стягнення 401 грн. 68 коп.
СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.
При секретарі судового засідання Ж.М. Гордієнко
За
участю представників сторін:
Від
позивача: Сай О.М.
Від
відповідача: не з`явився
Суть спору: Позивач, відповідно до
позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 401 грн. 68
коп. заборгованості по договору та по договору централізованого спостереження
системи тривожної сигналізації, встановленої на об`єкті, та реагування ГЗ ПЦС
на відповідні сигнали № 13-0п01562-07-36 від 10.05.2007р., з яких 361 грн. 75 коп.
- основна заборгованість за надані послуги охорони, 39 грн. 93 коп. - пеня;
стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про місце
та час слухання справи був повідомлений належним чином. Справа розглядається за
наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд
встановив:
Між
позивачем та відповідачем був укладений договір централізованого спостереження
системи тривожної сигналізації, встановленої на об`єкті, та реагування ГЗ ПЦС
на відповідні сигнали № 13-0п01562-07-36 від 10.05.2007р.
Відповідно
до п. 1.1 договору централізованого спостереження системи тривожної
сигналізації, встановленої на об`єкті, та реагування ГЗ ПЦС на відповідні
сигнали № 13-0п01562-07-36 від 10.05.2007р. Замовник (відповідач) передає, а
Охорона (позивач) приймає під централізоване спостереження систему тривожної
сигналізації, встановлену на Об`єкті Замовника (відповідача), зазначену в
Дислокації - розрахунку та, в разі спрацювання системи тривожної сигналізації,
здійснює реагування шляхом негайного виїзду наряду працівників міліції Охорони
(позивача) на об`єкт, де спрацювала сигналізація, а Замовник (відповідач)
зобов`язується здійснювати оплату наданих Охороною (позивачем) послуг на умовах
і в порядку, визначених даним договором.
Зазначений
договір був укладений строком на 1 рік з його подальшою пролонгацією на тих же
умовах і на той же строк у відповідності до п. 9.1 договору. З 01.06.2008р. дію
вказаного договору розірвано і надання послуг позивачем відповідачу припинено.
Відповідно
до п. 4.3 договору оплата послуг Охорони (позивача) здійснюється на умовах
попередньої оплати, щомісячно, до 05 числа поточного місяця на підставі рахунку
- фактури Охорони (позивача), шляхом перерахування Замовником (відповідачем)
визначеної Протоколом узгодження договірної ціни суми грошових коштів на
розрахунковий рахунок Охорони (позивача).
Позивач
свої зобов`язання по зазначеному договору виконав. Факт здійснення послуг по
охороні об`єкту підтверджується матеріалами справи, а саме Актом звірки
взаємних розрахунків, підписаними представниками сторін та скріплених їх
печатками (а.с. 9).
Таким
чином, оскільки відповідач розрахунки з позивачем за надані послуги по охороні
об`єкту не провів, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою
про стягнення заборгованості. На день
розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала 361
грн. 75 коп., що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно
до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на
лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.
Аналогічна
норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу
України.
У
відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для
виконання сторонами.
Відповідач
порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору
(пункт 4.3), а саме допустив прострочення виконання грошового зобов'язання.
Відповідачем
доказів сплати боргу суду не подано, позовні вимоги визнаються відповідачем в
повному обсязі відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків.
Таким
чином, позовні вимоги щодо стягнення 361 грн. 75 коп. боргу правомірні, обґрунтовані,
підтверджуються матеріалами справи, та підлягають задоволенню в повному
розмірі.
Крім
цього, позивачем заявлені вимоги по стягненню пені у розмірі 39 грн. 93 коп. Відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання наданих
послуг у вигляді стягнення пені передбачена п. 7.2.1. вказаного договору, за
яким у випадку несвоєчасного (неповного) проведення розрахунків за послуги
Охорони відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка
діяла на час прострочення від суми несплаченого боргу за кожен день
прострочення платежу
Оскільки,
права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 39 грн. 93 коп.,
передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності,
з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині є
обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного
кодексу України.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне
мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені
позивачем покладаються на відповідача..
На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -
В
И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Управління Державної
служби охорони при УМВС України в Сумській області (40022, м. Суми, вул.
Псільська, 36, код 08597003) 361 грн. 75 коп. основної заборгованості, 39 грн.
93 коп. пені, 102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.
СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ
Часті запитання
Який тип судового документу № 4527580 ?
Документ № 4527580 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 4527580 ?
Дата ухвалення - 23.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4527580 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4527580 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 4527580, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 4527580, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 23.02.2009.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
The court decision No. 4527580 refers to case No. 18/37-09
This decision relates to case No. 18/37-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
