23.02.09
Справа № 16/11-09.
За
позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Полтава
до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Синкліт», м.
Охтирка
про
стягнення 17 923 грн.50 коп.
СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.
За
участю представників сторін:
від
позивача ОСОБА_2
від
відповідача не з'явився
Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача 17923 грн.50 коп. боргу за поставлені у відповідності з укладеним між сторонами
договором купівлі-продажу товари, а
також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Відповідач належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, його представник в судове
засідання двічі не з'явився, тому справа
розглядається за наявними в ній
документами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши
надані докази, суд встановив наступне:
У відповідності з укладеним між сторонами договором б/н від 15.02.2007р. позивач поставив
відповідачу товар ( мастила для
автомобілів) на загальну суму 17 923
грн.50 коп. ( з врахуванням ПДВ) .
Факт поставки позивачем товарів
підтверджується матеріалами справи, а саме видатковими накладними № 5238 від
01.04.2008р., № 5240 від 01.04.2008р., № 5241 від 01.04.2008р.
Відповідно до п.4.2 вищезазначеного
договору у випадку відстрочки платежу останній строк оплати товару становить до
3( трьох) банківських днів з моменту відвантаження.
Як вбачається з матеріалів справи та
пояснень представника позивача в судовому засіданні позивач свої договірні
зобов'язання щодо поставки товарів відповідачу виконав в повному обсязі.
Проте, відповідач свої договірні
зобов'язання належним чином не виконав, його заборгованість перед позивачем
станом на 24.12.20008р. становила 17 923 грн.50 коп. , що підтверджується
наявним в справі актом звірки взаємних розрахунків.
Згідно
ст.526 та ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов
договору та у встановлений договором строк.
Відповідач
доказів сплати заборгованості в сумі 17 923 грн.50 коп. не подав, не подав і
аргументованого заперечення, тому вимоги позивача визнаються судом
правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Згідно
ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню 179 грн.24 коп. витрат по сплаті державного
мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу.
На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -
В
И Р І Ш И В:
1.Позов
задовольнити повністю.
2.Стягнути
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синкліт» ( 42700, Сумська обл., м.
Охтирка, вул. Ярославського,17, кв.45, код 31264272) на користь Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 17923 грн.50 коп. боргу, 179 грн.24
коп. витрат по сплаті державного
мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3.Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД
В
судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повний
текст рішення складений та підписаний 24.02.2009 року.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4527446 ?
Документ № 4527446 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 4527446 ?
Дата ухвалення - 23.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4527446 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4527446 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 4527446, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 4527446, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 23.02.2009.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
The court decision No. 4527446 refers to case No. 16/11-09
This decision relates to case No. 16/11-09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
