Справа № 203/2501/15-ц
Провадження № 2/0203/884/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження у цивільній справі
27.05.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Науково-виробниче обєднання «Новые технологии» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейківпісок», про визнання права власності на частку у статутному капіталі, -
встановив:
В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 27 квітня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Науково-виробниче обєднання «Новые технологии» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейківпісок», про визнання права власності на частку у статутному капіталі. В обґрунтування підсудності позивач послалась на те, що відповідно до ст. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК ( 1798-12 ) підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору. Згідно зі ст. 17 цієї ж постанови вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин. Позивач у позовній заяві зазначив, що відомості про те, що він є учасником ТОВ «Лейківпісок» до єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємці внесені не були, а відтак він не є учасником товариства, у тому числі учасником, який вибув. Спір стосується права власності на частку у статутному капіталі.
У звязку з наведеним відсутні підстави для застосування ст.12 ГПК України, а справа є підвідомчою судам загальною юрисдикції.
Позивач на підставі ст. 109 ЦПК України подав позов за місцем реєстрації відповідача (1) ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтвердилось відповіддю від 26.06.2015 року наданою на запит суду відділом адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись 111, ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст.130 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2501/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Науково-виробниче обєднання «Новые технологии» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейківпісок», про визнання права власності на частку у статутному капіталі.
Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні 26 червня 2015 о 11 годині 00 хвилин.
Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В. Єдаменко
The court decision No. 45274454, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 203/2501/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: