Decision № 4527328, 09.02.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2009 р. Справа № 56/296-08

вх. № 9549/4-56

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Стрельников А.С. (довіреність № 45 від 27.02.2008р.); відповідача - ОСОБА_2. (довіреність № 233 від 03.02.2009р.);

розглянувши справу за позовом

Закритого акціонерного товариства "Хоум Кредіт Банк" (правонаступника Закритого акціонерного товариства "Агробанк"), м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків

про стягнення 100000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 100000,00 грн., які були йому перераховані на підставі Договору про співробітництво № 3.21.011.0042 від 29.03.2007р., та мають бути повернуті у зв'язку із припиненням дії Договору.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному розмірі.

Представник відповідача проти позову не заперечує та звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи копії паспорту відповідача; копії свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; копії Додаткової угоди № 1 про внесення змін до Договору № РКО/8582/2009.

Надані представником відповідача документи долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

29.03.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват Кредит", відповідачем та Закритим акціонерним товариством "Агробанк" (правонаступником якого є позивач) було укладено Договір про співробітництво № 3.21.011.0042.

Відповідно до п. 1.1. Договору, предметом даного Договору є встановлення загальних принципів взаємовигідного співробітництва сторін і визначення умов реалізації ТОВ "Приват Кредит" (Компанією) разом з позивачем (Банком) програми споживчого кредитування, з метою придбання клієнтами товарів (послуг) у магазинах відповідача (Продавця).

Згідно п. 2.1.5. Договору, відповідач (Продавець) зобов'язався надати товар клієнтові при одержанні роздрукованого та підписаного співробітником ТОВ "Приват Кредит" листа-підтвердження, що є документальним підтвердженням прийняття позитивного рішення Банком відносно надання кредиту клієнтові.

Відповідно до п. 2.6.3. Договору, Банк зобов'язаний протягом двох банківських днів, наступних за днем підписання кредитного договору, перерахувати кошти у сумі, згідно кредитного договору та листа-підтвердження, на поточний рахунок відповідача.

У пункті 3.4. Договору зазначено, що оплата товару здійснюється шляхом перерахування коштів з транзитного рахунку Банку на поточний рахунок відповідача, у сумі згідно листа-підтвердження.

Згідно п. 3.7. Договору, відповідач передає товар клієнту Банку до моменту перерахування Банком відповідачеві суми товару, зазначеної в листі-підтвердженні.

Як вказує позивач, схема співробітництва за Договором № 3.21.011.0042 від 29.03.2007р. мала наступну послідовність:

1. Укладення між Банком та клієнтом кредитного договору на купівлю товару у відповідача.

2. Передача відповідачем товару клієнту Банку після підписання кредитного договору.

3. Перерахування протягом двох банківських днів після підписання кредитного договору, грошових коштів на рахунок відповідача.

Для забезпечення своєчасного перерахування Банком грошових коштів за товар, проданий клієнту Банку, між ТОВ "Приват Кредит", Банком та відповідачем 29.03.2007р. було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 3.21.011.0042 від 29.03.2007р., відповідно до якої, сторони дійшли згоди, що з метою забезпечення здійснення клієнтами розрахунків з відповідачем за придбані в кредит товари, Банк перераховує на користь відповідача грошові кошти на загальну суму 100000,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, Банк виконав свої зобов'язання за Договором та Додатковою угодою № 1 до нього та, відповідно до п. 3.10. перерахував грошові кошти у сумі 100000,00 грн. на рахунок відповідача, що підтверджується меморіальним ордером № 475063 від 29.03.2007р.

Відповідно до п. 3.11. Додаткової угоди № 1, сума гарантійного платежу підлягає коригуванню кожний календарний місяць в залежності від вартості реалізованих товарів в рамках даного Договору за попередній місяць.

Згідно п. 2 Додаткової угоди № 1, дана Додаткова угода вступає в силу з 29.03.2007р. та діє до 28.08.2007р. Тобто, Договір № 3.21.011.0042 від 29.03.2007р. припинив свою дію 28.08.2007р.

Як встановлено у ході розгляду справи, відповідачем жодного разу не було продано товар у кредит за процедурою, передбаченою Договором, що підтверджується довідкою № 10/9701 від 08.12.2008р., підписаною головним бухгалтером та головою правління "Хоум Кредіт Банк".

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Оскільки дію спірного Договору припинено, відповідач зобов'язаний повернути позивачу отримані за Договором № 3.21.011.0042 від 29.03.2007р. у якості гарантійного платежу, грошові кошти в розмірі 100000,00 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач визнає позов, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ЗАТ "Хоум Кредит Банк" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір було доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1212, 1213 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; п/р НОМЕР_2, МФО 351845; АКБ "Європейський") на користь Закритого акціонерного товариства "Хоум Кредит Банк" (49051, м.Дніпропетровськ, вул.Курсантська, 24; р/р 29094077, МФО 307123; код ЄДРПОУ: 26237202) - 100000,00 грн. грошових коштів; 1000,00 грн. витрат з оплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано "11" лютого 2009 року.

Суддя