Справа № 488/2107/15-п
Провадження № 3/488/882/15 П О С Т А Н О ВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Внаслідок ухилення ОСОБА_1 від виконання обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина, 07 травня 2015 року близько 09:05 години неповнолітній ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4), знаходячись на території СЗОШ №48 по вул. Попеля, 164, тобто у місці, де це заборонено законом, палив тютюнові вироби чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Правопорушник, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Провина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 020799 від 07.05.2015 року, який підписаний нею без застережень, з якого вбачається, що 07 травня 2015 року її син ОСОБА_2 в м. Миколаєві по вул. Попеля, 164 на території СЗОШ №48 тобто у місці, де це заборонено законом, палив тютюнові вироби, письмовими поясненнями ОСОБА_2
Відповідно до ст.. 13 Закону України « Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» № 2899- IV від 22.09.2005 р. з наступними змінами паління тютюнових виробів заборонено в приміщеннях та на території навчальних закладів, а також особам молодше 18 років.
Згідно ст.. 150 Сімейного кодексу України на батьків покладений обовязок по належному вихованню дитини.
Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, так як ОСОБА_1 неналежно виконувала обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина, що призвело до вчинення останнім у віці 14 років адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 КУпАП.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненного адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності. Таким чином, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП.
Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, 51.00 (пятдесят одна) гривень на користь держави (р/р 31117106700004, одержувач: Держбюджет Корабельний район 21081100, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь держави (р/р 31211206700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 826013).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т.М. Головіна
The court decision No. 45257513, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 03.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 488/2107/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: