АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Справа № 643/19620/13-п Суддя першої інстанції: Погасій О.Ф.
Провадження: 33/790/617/14 Доповідач: Курило О.М.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2014 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, при секретареві Коршун І.О., з участю прокурора Гуляна А.В., правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора Московського району м.Харкова на постанову Московського районного суду м.Харкова від 03.12.2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Харківської області із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та з апеляційною скаргою про скасування даної постанови звернувся прокурор Московського району м.Харкова (Судова справа а.с. 11-12).
Вислухавши прокурора, особу у відношенні якої прийнято постанову - ОСОБА_2, перевіривши матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку, що в поновленні строку необхідно відмовити виходячи з наступного.
В самій апеляційній скарзі відсутні будь які мотивування поважності пропуску строку на оскарження вказаного судового рішення через що неможливо визначитись щодо його поновлення чи відмови в цьому.
Крім того, посилаючись на п.8 ст.247 КУпАП, як на підставу закриття даного провадження, прокурор, у відповідності до вказаного пункту вищевказаної статті в редакції від 13.04.2012 року, не надав будь яких відомостей про повідомлення про підозру конкретній особі у кримінальному провадженні по даному факту. Сам ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив, що підозра йому не предявлялась.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294, п.8 ст.247 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м.Харкова від 03.12.2013 року.
Повернути, через суд першої інстанції, прокурору його апеляційну скаргу разом з додатками, направивши, крім того, копію даної постанови.
В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
The court decision No. 45249158, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 11.11.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 643/19620/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: