Справа № 386/517/15-ц
Провадження № 2/386/201/15
УХВАЛА
18 червня 2015 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.
секретаря судового засідання - Фенюшиної Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до СТОВ «Урожай» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до суду з зазначеною заявою , в якій просять визнати :
-додаткову угоду до договору оренди землі № 39 ,укладену між ОСОБА_1 та СТОВ «Урожай» 05.05.2011 року, зареєстровану в Голованівському відділ ДЗК в книзі реєстрації договорів оренди землі 05.05.2011 року за № 352148564000115 недійсною
- додаткову угоду до договору оренди землі № 43 ,укладену між ОСОБА_2 та СТОВ «Урожай» 05.05.2011 року, зареєстровану в Голованівському відділі ДЗК в книзі реєстрації договорів оренди землі 05.05.2011 року за № 352148564000236 недійсною
Стягнути з СТОВ «Урожай» на їх користь в рівних долях судові витрати .
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення відділу Держземагенства в Голованівському районі Кіровоградської області до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог мотивуючи клопотання тим , що Держземагенство реєструвало додаткові договори ,законність реєстрації яких опорюється, тобто задоволення позову може вплинути на права та інтереси відділу Держземагенства в Голованівському районі Кіровоградської області, тому просить залучити відділ Держземагенства в Голованівському районі Кіровоградської області до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог.
Позивачі щодо залучення відділу Держземагенства в Голованівському районі Кіровоградської області до участі в справі в якості третьої особи заперечень не мають.
Суд, заслухавши позивачів , представника відповідача, клопотання представника відповідача про залучення третьої особи вважає , що клопотання підлягає задоволенню .
З позовної заяви позивачів вбачається , що реєстрація оспорюваних додаткових угод проводилась відділом Держземагенства в Голованівському районі Кіровоградської області, тому будь-яке рішення у справі може вплинути на їх права та обов»язки .
Згідно приписів ст.. 35 ЦПК України треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення рішення , якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обов»язки щодо однієї із сторін .
Враховуючи викладене , суд вважає за необхідне залучити відділ Держземагенства в Голованівському районі Кіровоградської області до участі у справі № 386/517/15-ц в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог так як будь-яке рішення по справі може вплинути на його права та обов»язки щодо однієї із сторін , зачіпатиме його інтереси .
Керуючись статтями ст. ст..35 ,209-210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити .
Залучити відділ Держземагенства в Голованівському районі Кіровоградської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до СТОВ «Урожай» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними в якості третьої особи без самостійних вимог .
Справу призначити до судового розгляду
на 26 червня 2015 року на 11 год 30 хв.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони під розписку , третій особі відділу Держземагенства в Голованівському районі Кіровоградської області надіслати судову повістку з копією позовної заяви , копією цієї ухвали та копіями доданих до заяви документів .
Ухвала суду оскарженню не підлягає .
Суддя: Бутенко О. Ф.
The court decision No. 45230877, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 18.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 386/517/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: