Court ruling № 45229770, 08.10.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 361/3430/13-ц Головуючий у І інстанції Пухна О.М.Провадження № 22-ц/780/6025/13 Доповідач у 2 інстанції ДаценкоКатегорія 44 08.10.2013

УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2013 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ садового будинку та земельної ділянки,

встановила:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2013 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою представник відповідача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на невірний рахунок.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 114 грн. 70 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ЄДРПОУ 02892020; Рахунок: № 31217206780001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга подана від імені представника ОСОБА_1, а не від імені особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга оплачена судовим збором на невірний рахунок та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2013 року залишити без руху та надати строк п"ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку скаргу буде визнано неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Даценко