Court ruling № 45218135, 17.06.2015, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/19632/14-ц

Категорія 26

2/295/887/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Київського відділення Центральної філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Київського відділення Центральної філії, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №006-МК від 17.10.2008 року в розмірі 98575,13 грн.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просить розірвати кредитний договір від 17.10.2008 року, укладений між банком та нею №006-МК.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої цивільної справи.

Представник позивача в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен пересвідчитися, зокрема, що така підстава застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №295/671/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Кредобанк» в особі Київського відділення Центральної філії, треті особи ОСОБА_2, ТОВ «Юридичне бюро «Омега Плюс», про захист прав споживачів.

Враховуючи те, що по справі за вказаним позовом можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених по даній справі вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду, є підстави для зупинення провадження по цій цивільній справі.

Таким чином, розгляд зазначеної справи неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі №295/19632/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Київського відділення Центральної філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Київського відділення Центральної філії, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, до набрання законної сили судовим рішенням Богунського районного суду м. Житомира по цивільній справі №295/671/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Кредобанк» в особі Київського відділення Центральної філії, треті особи ОСОБА_2, ТОВ «Юридичне бюро «Омега Плюс», про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: