Court ruling № 45218125, 17.06.2015, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/4085/15-ц

Категорія 26

2/295/1622/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача заявила відвід головуючому по справі, з тих підстав, що дії судді по прийняттю заяви про перегляд заочного рішення та постановленню ухвали про скасування заочного рішення з численними порушеннями вимог ЦПК України свідчать про надання суддею переваги стороні відповідача всупереч ст.10 ЦПК України та викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Статтями 20, 21 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, однак обставин, наведених позивачем в них не зазначено і доводів на підтвердження упередженості cудді в розгляді справи в заяві не наведено.

Однак враховуючи, що позивач висловив недовіру судді, хоча в своїй роботі cуддя керується чинним законодавством і з метою запобігання можливих звинувачень в подальшому у необєктивному та упередженому розгляді справи, недопущення надмірної напруженості у стосунках сторін і суду та з морально-етичних міркувань, вважаю, за таких обставин, неможливим подальший розгляд справи під моїм головуванням, а тому є підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про відвід судді, відмовити.

Задовольнити самовідвід cудді Полонцю С.М.

Справу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: